Горячее
Крымские муниципалитеты снизили темпы освоения бюджетных средств
Главный нарколог минздрава России поддержал увеличение возрастного ценза на покупку алкоголя
Венгрия готова симметрично ответить на выдворение своего дипломата из Украины и пойти чуть дальше
МИД Украины нашел руку Кремля в решении Вероны о лишении Порошенко звания почетного гражданина города
Служба капстроительства Крыма объявила еще один конкурс на строительство детсада на 120 мест до конца года
Российские разработчики создали уникальную операционную систему для автомобилей
«Тортида-2018»: в Симферополе будут есть торты и выберут самый вкусный
В начале осени «Комета», курсирующая между Севастополем и Ялтой, не потеряла популярности
Крымчанин выиграл первенство мира по вольной борьбе – 2018
Феодосия значительно отстаёт от плана вакцинирования населения против гриппа

Крымскую национализацию начал проверять Конституционный суд РФ

Источник: Первый Крымский

Крымскую национализацию начал проверять Конституционный суд РФ
Единого мнения на открытых слушаниях в суде нет. Конституционный суд России вчера разбирался в массовой национализации частной собственности в Крыму по жалобам ООО «Дайвинг-центр “Соляриус”», «Формат-ИТ» и «Промхолдинга».


Представители Крыма вчера убеждали Конституционный суд (КС), что «Дайвинг-центр “Соляриус”», у которого отняли приобретенные в 2010 году у частного собственника и зарегистрированные после перехода Крыма в РФ Росреестром объекты бывшего военного санатория «Ялтинский», не обладает «статусом жертвы для рассмотрения дела КС или международным судом». При этом они ссылались на решения украинских судов о незаконной приватизации этих объектов, принятые по другим делам и не отменившие прав «Соляриуса». С имуществом того же санатория связаны и проблемы «Формат-ИТ». При этом вступившее в силу решение украинского суда о праве «Промхолдинга» на автостанцию в Крыму не помогло этому заявителю ни зарегистрировать, ни отстоять изъятый Госсоветом объект.

Представители Госсовета и главы Крыма оправдывали национализацию экономической блокадой Крыма, уникальными «лечебно-климатическими» и архитектурными особенностями спорных объектов. Глава комитета по законодательству Госсовета Сергей Трофимов даже заявил, что Госсовет действовал в рамках практики ЕСПЧ, а разрешенное Конституцией изъятие для госнужд — «более узкое понятие», чем «в интересах общества», как предусмотрено Конвенцией по правам человека, которая должна применяться «в соответствии с международными договорами».

Госдума крымское дело в КС проигнорировала, полпред Совета федерации Андрей Клишас подтвердил, что принудительно изымать собственность можно только на основании возмещения при обязательном судебном контроле. Полпред президента Михаил Кротов предложил КС «не подменять правоприменителя» и не рассматривать дело, предоставив заявителю возможность доказывать свои права в других судах или обратиться за компенсацией. Судья ВС Наталья Павлова призвала помнить об «общеизвестных фактах» незаконной приватизации в Крыму, а представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева — о том, что «процесс выявления и учета имущества в Крыму сложный и трудоемкий».

На стороне заявителей, однако, выступило правительство. Его полпред Михаил Барщевский подтвердил неконституционность оспоренной практики. А уполномоченный РФ при ЕСПЧ заместитель министра юстиции Михаил Гальперин в своем отзыве прямо заявил, что ЕСПЧ допускает вмешательство государства в сферу частной собственности только на строго определенных условиях, ни одному из которых не соответствуют спорные нормы, допускающие изъятие собственности вообще «без какого-либо обоснования общественного интереса».

Интересно, что в заключении Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ говорится, что практика российских судов по таким делам «создает существенные риски тотального внесудебного изъятия имущества из собственности граждан и юрлиц», что противоречит «статусу РФ как правового и социального государства».

Напомним, на основании спорных норм у различных предпринимателей было изъято около 250 объектов недвижимости, а в судах рассматривается около сотни аналогичных дел.


Крым, Симферополь, Алла Ребренюк

комментариев
Правила использования материалов

Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии ссылки на EPIRA.RU. Для интернет-изданий обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка.

Контактная информация
Нашли опечатку?

На сайте функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.